點睇大陸反共人士嘅「統戰/騎劫」言論：中共落台係一切路線嘅前提？

[FreedomHash]

最近都喺度講反共嘅派系，我都講下

國安法正式實施之後，見到唔少認爲「香港是中國之希望」嘅文章。
比如：

「中國最後一塊淨土—香港的淪陷」
https://matters.news/@WilliamLeung/中國最後一塊淨土-香港的淪陷-bafyreihwmtzeinbr3bsjsorieihzyib6ecsgrdvuh53fzz6anweabv5skm

「致大陆反贼和港台人士：我币圈人对香港国安法的一点看法，太悲观就上共产党的当了 」
https://pincong.rocks/article/21031

「由港版國安法的實施談港人的出路 」
https://pincong.rocks/article/21237

如果睇返歷史，中共落台與否其實同香港民主進程並無必然聯繫。好似臺灣民主化，靠嘅唔係中國有民主，從國際形勢睇係同冷戰結束有關。如果睇香港嘅歷史，香港嘅繁榮，一大部份原因中共鎖國，需要一個中間人，對應嘅係中共執政後中國嘅衰落。

所以「中共落台」唔會係「光復香港」嘅前提，「中國國力衰落」先係（雖然中共落台導致嘅政局不穩會削弱中國嘅國力）。而統/獨兩派利益存在核心分歧，所謂「聯合」不過係一廂情願。

[BBQ]

@FreedomHash 中國現時經濟體積已經好大，too big to fall。中國國力衰落嘅陣痛，唔知香港人頂唔頂得住。。。

[Rehk]

我同意呢個講法喎，獨派說服唔到我點樣中共仍然控制中國嘅時候，香港可以點抗衡？

中共国力衰落就更加唔會縮，一縮就死得仲快，而外國最多就接收香港人，根本幫唔到香港本土

[Rehk]

統/獨兩派利益係存在核心分歧，但共产党係共同最大敵人，「聯合」唔係一廂情願係權宜之計

[FreedomHash]

@Rehk 咁要睇「控制中國」嘅定義係咩？

推演下，如果後面印度趁中國國力衰弱，得到其他國家暗中支持，喺西藏邊界打爆老解 。俄佬、越南、北韓見中國咁廢，跟住過嚟搶地。

失去部份領土嘅中共，控制嘅地方其實仲可以稱爲「中國」。中共高層爲咗保持自身地位，希望美國等唔同中國接壤嘅國家介入調停，可能提供嘅條件就係畀香港獨立。

同唔同「反共統派」聯合要睇你覺得敵人係「中國」定係「中共」。

喺國際戰線，對於其他國家，「反共產黨」係攞光環，「反中國」係出於國家利益。中國週邊國家，唔見得好「反共」，比如印度、俄羅斯。但係有機會「反中國」實好積極。

[Rehk]

@FreedomHash 而家唔係清朝嘅情況啦，當領土都守唔住，就已經離滅亡好近，都再冇能力搞香港，香港人呢種情況下更加唔應該同就死嘅中共做任何協議，同啲有能力有野心嘅革命家做協議好過

[Rehk]

@FreedomHash 恕我直言，所有反中國優先於反中共嘅一係白痴一係痴線，呢啲人留不得，絕對唔可以比佢哋壯大

[FreedomHash]

@Rehk 黨國一體，反中國肯定就反埋中國嘅執政黨中共。

我嘅意思唔係同中共做協議，係想講就算以後真係有「民主中國」一樣要保持警惕😤。

如果依家去中國搞公投，你覺得支持「中共」或者「前中共殘餘勢力」嘅人有幾多？

既然真心支持，畀一塊中共自留地佢哋自己慢慢玩都算係求仁得仁，唔好放難民出嚟阻住其他國家理得佢哋點玩

[FreedomHash]

講返標題，

如果偏向獨派嘅人因爲「中共落台係一切路線嘅前提」呢句話選擇同民主統派聯合，民主聯盟推翻中共之後，成個局勢一定係對統派更有利。至少因爲兩點：

1. 民主化之後主流民意會想儘快恢復秩序，唔想再次動盪。
2. 從民主國家獨立比從專制國家獨立更難得到國際聲援。

先唔講統/獨路線邊個好，如果揀咗獨立嘅路線，戰略上就應該同統派保持距離。據我觀察，會講「中共落台先講」嘅人大部分係持統派立場，同上面嘅分析一致，因爲聯合戰線對統派有更大嘅利益。

[Rehk]

@FreedomHash 同意党国一體，反中共必反中国，但我之前講嘅「中國」係指抽象概念上嘅大中華，唔係指「中国」即中華人民共和国。

而反共圈有啲白痴/痴線佬係「反中國」先於「反中共」「反中国」，呢派人啲言論好恐怖，可以話係反向種族主義，所以我對「反中重要過反共」嘅言論好敏感

[Rehk]

我覺得反共鍵政圈嘅人唔少都幾偏激，統派獨派、皇漢支黑等等嘅立場其實本身嘅概念都係可理解嘅，但往往會去到好極端，搞到好似邪教咁，對「異教徒」嘅仇恨仲多過對中共。

[Rehk]

@FreedomHash 我對「會講「中共落台先講」嘅人大部分係持統派立場，因為聯合戰線對統派有更大嘅利益」存疑。

利申：我對統獨冇明確立場，但目前偏向統，成日比人屌，統嫌我唔反對獨，獨屌我統（之後應該又比人屌騎牆）

講番點解我存疑。

目前統派佔有利地位，有幾千年大中華皇朝做背景，論述好完善同廣被接受，而多數溫和/務實派都係統派。

目前獨派就偏向少數，相對於統派，論述較唔完善，接受程度較低，而唔同嘅獨派嘅論述同接受度差異可以好大（例如西藏、廣東、四川嘅分別），有唔少獨派都係理想主義者。

所以我覺得與其話係「因為聯合戰線對統派有更大嘅利益」，不如話係統派比較現實同願意妥協，獨派比較理想主義同拒絕妥協。

而其實我覺得「聯合戰線對統派有更大嘅利益」都未必係真，因為統派嘅勢力大過獨派唔少，合作多數係對弱勢方有利？

[Rehk]

@Rehk 假設我係獨派立場，我都一定會支持合作，因為只有咁樣先可以成功滅共之後有「戰勝方」身份，同統派談判會有更多本錢。

如果唔係，統派自己成功滅共之後有咩動機同勢力弱嘅獨派談判，而唔係繼續打直接強行統一？

[FreedomHash]

@Rehk 在 點睇大陸反共人士嘅「統戰/騎劫」言論：中共落台係一切路線嘅前提？ 裡說：

目前統派佔有利地位，有幾千年大中華皇朝做背景，論述好完善同廣被接受，而多數溫和/務實派都係統派

如果只睇中文圈，「統派」嘅論述會顯得更「理性」，講嘢比較有文有路，點解？

首先，使用中文嘅人口大部分來自中國大陸（計人口應該冇咩爭議）。

其次，如果可以喺中國制度下取得較高社會地位，必然行動上會接受「中共」主張嘅某些政治立場。其實「大中華主義」就係隱藏得最深嘅一種。

比如話一個靠「統一的中國市場」起家嘅商人，從利益出發會支持統派，因爲獨派帶嚟嘅激烈嘅國家邊界變更會令佢哋之前積累嘅社會經驗毫無意義。另一個例子就係中國古典文化（比如文言文、中國歷史）愛好者，因爲獨立運動必然會帶嚟文化嘅解構，肯定會「貶低」佢哋一直以來推崇嘅理念。

[FreedomHash]

如果講「反中共」嘅程度，其實民主獨派比民主統派同中共政治光譜嘅分歧更大。

「中共」代表嘅政治光譜，可以拆解成兩樣：

1. 「中」：大中華主義、大漢族主義、自古以來 。
2. 「共」：列寧式政黨、黨軍、專制、低人權。

民主獨派一次過反嗮兩樣，😂講反「中共」比嗰啲「反共不反華」嘅民主人士要徹底得多。

點解我會覺得「要中共落台先講」係騎劫，因爲佢扭曲咗獨派嘅勝利條件。獨派共同嘅目標係「肢解中國」（反中獨立成功之後當然中國嘅實力越弱越好），所以點解要關心「中國」嘅民主進程？最多關心「中國人」嘅民主覺醒，因爲「中國人」未來仲有機會轉變成新獨立國家嘅國民。

如果覺得「統派佔有利地位」，睇下「反共不反華」嘅人入面，有幾多係中共內部鬥爭嘅失意者，或者係想做中共嘅狗但係做唔成嘅人？

統派嘅勢力大過獨派唔少，合作多數係對弱勢方有利？

用返「勝利條件」，如果「中共落台」對於統派可以話贏咗九成，對於獨派感覺最多五成（可以自由結社、組黨）。如果計中共實力做100，統派喺民主陣營感覺係少數，當係1，咁民主統派加埋最多都係5 ，獨派聯合佢哋不如將精力擺落國際遊說，搞「反中聯合戰線」（現實中都係咁做嘅人多）。如果計增長速度，近十年內新支持泛獨派嘅人遠高於新支持泛統派嘅人。再俾多個十年，邊個係中文世界主流都未知

[Rehk]

@FreedomHash 所謂合作一定唔係單純合作咁簡單，會有互相交流（或者露骨啲講就係滲透），而永遠係少數滲透多數，新進滲透保守。所以你講得啱，獨派會越來越多，而合作其實有利獨派吸收新血，統派有唔少都係溫和立場，堅實獨派一定多過堅實統派。

其實獨派最令人反感嘅地方係太鐘意圍爐，成日用自己套唔完善嘅論述打飛機，好難說服到其他本身非獨派傾向加入。又鐘意「夾人」支持，講到反專制統治就一定要反中，如果話「民主中國對獨派不利」難聽啲講就係因為令佢哋唔可以再「夾人」。

獨派真正應該要做嘅係確立獨立嘅根本依據，例如發明XX民族，論證XX民族同周邊民族嘅相異性，而唔係成日「夾人」反專制就要支持獨派。

[Rehk]

@FreedomHash 國際游說嘅價值在於中共政權仍然穩固時，中國本土可以做到嘅好少，就唯有去打國際線，希望透過國際力量去削弱中共政權。

[RAM友]

統獨路線唔可以淨係睇香港人想點。如果其他殖民地接受俾中國統治得我地要獨立既話，我地就仆街啦。相反，如果外部勢力都尋求獨立既話，識玩梗係拉埋廣東落水一齊剝洋蔥啦 仲咁得閒幫人維穩
合作唔係唔得，但穩定結盟既優先對象係外部反中勢力，而唔係中國。中國最多可以短期合作，大家各懷鬼胎，但冇信任基礎，而且外面咁多仇家（而家係包括我地），何必中個頭埋去？
世界好大，唔會話冇左邊個唔得

[親衛隊]

推起個舊po，過咗咁耐有冇唔同見解？

獨統之爭會比親反共之爭延續更長嘅時間。如果人類係會一直進步，仲有未來，好似中共咁嘅政權遲早會落台。但係獨統之爭未知因素好多，歷史上大把民族俾人食到連渣都冇得剩