[我鍾意起底！]港共刑事化起底，以後香港冇得用Google？

[親衞隊]

https://www.thestandnews.com/politics/華爾街日報google-facebook-twitter-反對起底刑事化-警告或停在港服務

斥「起底」刑事化損言論自由　憂員工受刑責　FB、Google、Twitter 警告或停在港服務

《華爾街日報》報導，Facebook、Twitter 及 Google 等公司私下向港府發信，警告如港府繼續如立法修訂《個人資料（私隱）條例》，令「起底」刑事化，三間公司為避免員工須為網站用戶發佈的「起底」資訊受刑責，或會停止再為香港提供服務（stop offering their services in the city）。

聯盟憂影響言論自由　員工或負刑責

《華爾街日報》指，港府計劃刑事化「起底」行動，由科技公司發出的信件指，擔心在新法例之下，公司員工須為用戶的「起底」行為負上刑責，遂表明或因此停止在港服務。Facebook、Twitter 和 Google 的代表拒絕就信件回覆《華爾街日報》，但承認由多個網絡平台組成的「亞洲互聯網聯盟」已發送了有關信件。報導估計，目前涉事公司的在港員工人數至少 100 人。

據報道，「亞洲互聯網聯盟」執行總監 Jeff Paine 曾在上月底發信致香港的個人資料私隱專員，表明雖然聯盟及其成員反對「起底」，但修訂草案中的措辭模糊，擔心或意味著公司及其員工將因香港用戶「起底」而受到刑事調查和起訴，造成不合比例及不必要的後果，更可能影響本地言論自由和影響無辜的用戶，建議港府應考慮更明確界定的違規範圍，並要求召開視像會議討論有關問題。

Google 海底電纜不經香港　改投資台灣

港府早前向立法會提交文件，建議將起底刑事化，違者最高罰款 100 萬元及監禁 5 年，同時個人資料私隱專員有刑事調查和檢控權，有權向網絡平台送達糾正通知，政府目標本立法年度向立法會提交條例草案。

《立場》已向政制及內地事務局查詢，當局會否因而暫緩或擱置有關修訂草案，尚待回覆。

自《國安法》實施後，不少跨國科技公司也逐步業務重心轉移到亞洲其他地方。Google 與 Facebook 等公司在 2016 年原計劃建立從美國洛杉磯直接連通香港的海底電纜計畫，但《國安法》實施之後，新版修正案不再包含香港，據報有關公司擔心因可能有被介入竊聽資訊，以及美國境內用戶個資遭中國政府監控的風險。Google 亦已購入台灣中部一幅 20 公頃土地，有指將在台灣建數據中心，推測相關投資金額至少 52.8 億港元。

[親衞隊]

話時話宇宙反起底法幾時開始做嘢？

[親衞隊]

https://www.thestandnews.com/society/起底刑事化私隱專員如海外科企本港員工無權移除起底內容-可免刑責

政府計劃修例將「起底」刑事化，並賦予個人資料私隱專員有「域外管轄權」。個人資料私隱專員鍾麗玲今 （ 16 日）在電台節目表示，如海外平台不合作移除「起底」內容，會有刑責，但不包括沒有權限移除內容的海外科企在港員工。香港互聯網協會開放數據小組召集人黃浩華表示，擔心業界會「斬腳趾避沙蟲」，一有懷疑就先行將內容下架，縮窄本港的資訊自由空間。

個人資料私隱專員鍾麗玲今出席港台節目《千禧年代》指，自2019年6月起，網上出現大量起底情況，公署要求內容下架後，大約 7 成平台會合作移除內容，但其後又會有網民將內容重新上載。她表示，希望法例通過後，可強制性要求海外平台依法處理起底內容，相信可更有效移除內容。

對於條例設有「域外管轄權」，即不論起底行為在香港境內或境外發生，私隱專員都可要求移除相關起底內容，鍾麗玲表示，設「域外管轄權」是因為不少網絡平台的母公司位於海外，如果修例後，海外平台不合作移除起底內容，會有刑責。她指，會先向本地有能力移除內容的人士「著手」，例如上載資料的人或本地網絡平台，但屬海外網絡供應商的本地員工，或與網絡平台營運無關的人，例如負責網絡推廣的員工，他們沒有權限移除內容，則不會有刑責。

或要求網路供應商 將戴起底資料網站移除

她又表示，如果網絡平台不合作移除涉及個人資料的起底內容及連結，需考慮要求網路供應商將網站移除，「呢個係最後最後，如果其他方法之後，相關內容都仲喺個網度顯示，就再採取嘅步驟。」

對於條例建議，私隱專員可在沒有法庭手令的情況下，下截取電子器材內容，她強調，此屬緊急和例外情況，亦要符合有一定條件，包括有合理的犯罪懷疑及證據等，相信只在絕少情況下才會執行，而若新聞材料披露的資料是為公眾利益，亦有免責辯護。

黃浩華：業界憂收窄資訊自由

香港互聯網協會開放數據小組召集人黃浩華在同一節目上表示，草案有很多不清晰的地方，沒有明確定義「個人資料」，亦沒有說明網絡平台要在多少時間內移除內容。他指，網絡平台收到要求移除內容的指示後，內部要審視相關要求是否合理，而網絡中介服務亦會受牽連，因為即使與內容沒有直接關係，亦需時處理內容或諮詢法律意見。

黃浩華表示，修例對本地網絡平台有一定壓力，因草案有不少灰色地帶，加上私隱專員有權在沒有法庭手令下展開搜查，擔心業界會「斬腳趾避沙蟲」，一有懷疑就先行將內容下架，縮窄本港的資訊流通度和自由空間。