https://www.thenewslens.com/article/144407
《殘酷的人類演化史》：人類的眼睛是「失敗的設計」，事實真是如此嗎？
文：更科功（Sarashina Isao）
人類的眼睛是多麼「失敗的設計」？
半成品的眼睛毫無用處
我們眼睛的構造十分複雜。這麼複雜的眼睛不可能是一下子就演化出來的。肯定得經過好幾個階段，才能慢慢地演化到位的。
不過，這時難免會產生讓人產生這樣的疑問：半成品的眼睛到底有何用處？於是，否定演化論的人開始提出以下的主張：
「眼睛這種東西，要完成了才有用，所以，它不可能是逐步演化而來的。半成品的眼睛，根本一點用處也沒有。所以，生物（包含眼睛在內）肯定是出於某個目的而存在（想像中，它應該像神一般）一口氣製造出來的。這樣想才是合理的。」
這種想法被稱為「智能設計論（intelligent design）」。事實上，這樣的主張在一百年前曾反覆出現過。最有名的，當屬英國的動物學者聖喬治・傑克森・麥沃特（一八二七到一九○○）針對達爾文的《物種起源》所進行的批判吧？
即使到了現在，仍有一定數量的人這樣主張。的確，這樣說好像也沒有錯。但，事實真的是如此嗎？
有演化與沒演化的差別
有某篇漫畫中的虛擬人物，是個窮光蛋。因為沒錢，所以買不起一整套西裝。碰到得穿西裝的場合，他也只能穿半套：前面一半。換句話說。從前面看，他確實穿了西裝了，但從後面看，他卻是光溜溜的。
假設穿西裝是一種禮儀的表現，那不穿西裝（比如說穿T恤或牛仔褲之類的）就是不禮貌的行為了。如果演化是朝有禮貌的方向在進行的話，那應該會從沒穿西裝的狀態演變到有穿西裝的狀態。換句話說，演化會如以下所示：
沒穿西裝→有穿西裝
不過，考慮到中間階段，應該會有演化的時候（方向性選擇）和沒演化的時候（穩定化選擇）。如果只穿上半身，下半身穿牛仔褲也可以，就勉強算是有禮貌的話，既然演化是朝有禮貌的方向在進行，所以，應該會發生以下的演化才是。
沒穿西裝→只穿上半身→有穿西裝
不過，如果中間階段是西裝只穿前半身的話，那又將如何呢？從前面看，好像穿了西裝，但從後面看，卻是全裸的；這樣實在很難說是有禮貌呀！不，應該說比沒穿西裝還要失禮吧？但，既然演化是朝有禮貌的方向在進行，那這樣的中間階段就不應該發生才是。
沒穿西裝→只穿前半身→有穿西裝
是的，通往有穿西裝又符合禮節之路，不會只有一條。有只穿上半身的路，也有只穿前半身的路。同樣地，我們眼睛走過的演化道路，應該也有很多條。只是，有些路演化壓根就不會走。
聽到「半成品的眼睛」這句話，我忍不住在腦海裡浮現組裝到一半的機械畫面。我們在組裝機械時，應該都會先把零件一一製造出來，然後再把它們組裝起來。因此，所謂「半成品的眼睛」，應該就是類似的狀況吧？
比方說，晶體等眼球構造已經完成，卻還沒有連結到神經的眼睛。沒錯，這種發展到一半的眼睛，確實一點用處也沒有。它就好像西裝只穿前半身，不僅不合禮節，還失禮得很。因此，若演化是朝這條路線進行的話，那我們就無法想像眼睛這東西有在演化。只是，演化的道路不會只有一條，應該還有其他路線才是。
從各種眼睛得到的結論
要思考我們的眼睛是如何演化而來的，先讓我們看看其他動物的眼睛吧！眼睛有各種不同的形態，就舉其中最經典的幾種來做說明。
「能分辨明暗的眼睛」是目前被認為最單純的眼睛。能夠感受光線的細胞被稱為視覺細胞（或稱為「感光細胞」），這許多視覺細胞排列在一起，形成一層膜，便是視網膜。
人類的這層視網膜覆蓋在眼球的內側表面（內壁），但也有生物的視網膜是在身體的表面。在身體表面的視網膜看上去就像斑點一般，故而被稱為「眼點」（圖6-1之①）。
擁有眼點的生物，能感覺自己的身體照射到光線，卻不知道光是從哪個方向來。總之，它們能分辨的就只有明暗而已。這便是所謂的「能分辨明暗的眼睛」，例如：「刺胞動物」的水母，就擁有這樣的眼睛。
比「能分辨明暗的眼睛」更複雜一點的是「能分辨方向的眼睛」。眼點的視網膜中間若凹陷呈杯子形狀，那就不只可以分辨明暗，還可以分辨光的來源。這樣的眼睛被稱為「窩眼」（圖6-1之②）。
如圖6-1之②所示，窩眼的開口是朝上的。這時若光從右邊來的話，就只有杯子左側的視覺細胞會照到光；若從左邊來的話，則只有右側的視覺細胞會照道光。換句話說，看哪邊的視覺細胞對光有反應，就知道光是從哪個方向來的。擁有這類窩眼的生物非常多，像軟體動物的蓋笠螺就是這樣的眼睛。
然後，比「能分辨方向的眼睛」更複雜的是「能分辨形狀的眼睛」。窩眼中間凹陷的部分沒有改變，只是洞口變小了，這樣的眼睛被稱為「暗箱眼」（圖6-1之③）。
暗箱眼的開口往中間收攏變窄，從外面進來的光線通過杯口時必須集中起來，等通過杯口後，才再度擴散開來，將上下左右顛倒的影像映照在網膜上。如此一來，便可得知所見物體的形狀了。
暗箱眼是能分辨形狀的犀利眼睛，卻有一個很大的缺點。因為它的入口實在是太窄了，窄到能進入的光線太少。但也不能因為如此，就把洞口擴大。因為一旦如此，光源就無法集中在一點，影像就會變得模糊了。洞口越小，映入的影像就會越清楚鮮明，但也因為這樣，影像會變得非常暗。像軟體動物的鸚鵡螺就擁有這樣的暗箱眼。鸚鵡螺的暗箱眼洞口算大的；因此，它所看到的影像應該會比較明亮，卻有點模糊吧？但，還在可以忍受的範圍之內就是了。
暗箱眼所見的影像，如果能聚焦的話就會非常暗，如果很亮的話就會非常模糊。不過，其實有一個方法，可以讓影像既清楚又明亮。那就是把暗箱眼的洞口開大一點，再把晶體嵌入進去。洞口變大，可以讓更多光線進來，就會變得比較明亮，至於聚焦的問題就交給晶體吧！這樣的眼睛被稱為「透鏡眼」（圖6-1之④）。我們人類的眼睛，正是這樣的透鏡眼。
眼睛演化的道路有好多條
人類的透鏡眼是怎麼演化來的？前面講過先把眼睛的零件一一製造出來，再全部組裝起來，這不失為一個方法。然而，這樣的演化在現實中是行不通的。不過，演化的路線不會只有一條。例如，前面所說的從單純之眼循序演化而來的道路，就是生物眼睛演化的整個歷程。
身體表面的細胞變成視覺細胞，成為可以分辨明暗的眼點。然後，眼點中間產生凹陷，成為能分辨光線來源的窩眼。然後，原本向外張開的窩眼的杯口縮小，變成可以分辨物體形狀的暗箱眼。然後，在暗箱眼的開口嵌入晶體，成為透鏡眼。這便是現在我們所擁有的眼睛。
這樣的演化路線，現實上是說得通的。因為，每個階段的眼睛，各有其階段性的任務，也發揮其階段性的功能。然後，每個階段的眼睛慢慢產生變化，逐漸演變成下一階段的眼睛。所以說，我們現在擁有的透鏡眼，真的有可能是演化而來的。
「半成品的眼睛沒有任何用處」，反對演化論的智能設計論者是以這樣的思維為前提，導出「眼睛不可能是演化而來的」結論。不過，還有一個前提，智能設計論者故意忽略沒講出來，那就是「演化的道路不會只有一條或少數幾條」。所以，他們自然無法根據思考實驗去想像眼睛是演化而來的。
然而，若能以「演化的道路有好多條」為前提，我們就能利用思考實驗，想像出我們眼睛演化而來的過程。於是，「眼睛是演化而來的」這個說法，就一點也不奇怪了。
然而，剛剛利用思考實驗所想像的演化過程（眼點→窩眼→暗箱眼→透鏡眼），卻不一定是真實的演化之路。因為想像得到的演化路線，應該有無數條。「眼點→窩眼→暗箱眼→透鏡眼」的路線，充其量只是其中一條而已。
那麼，我們的眼睛到底是走哪條路演化而成的呢？可能有人會說：既然是以前發生的事，那去查看化石不就好了嗎？然而，遺憾的是，化石似乎無法回答這個問題。
人類是哺乳類，在動物的分類上，哺乳類再上一層是脊椎動物；換句話說，我們是脊椎動物中的哺乳類。目前發現最古老的脊椎動物化石之一，是出現在寒武紀（五億四千一百萬年前到四億八千五百萬年前）的魚類：豐嬌昆明魚（學名：Myllokunmingia fengjiaoa）。豐嬌昆明魚是沒有下巴的魚，被歸入「無頜總綱」。據說，這豐嬌昆明魚已經有透鏡眼，只是無法從化石得知其細部的結構。
順道一提，同樣也是出現在寒武紀，卻不是脊椎動物，而是與它血緣相近的皮卡蟲（屬名：Pikaia）就沒有眼睛。目前知道的就只有這些，至於透鏡眼到底是怎麼演化而來的？仍是未解之謎。