【旺角騷亂案】梁天琦上訴刑期失敗 盧建民及黃家駒上訴亦遭駁回

[惠福路人]

https://www.thestandnews.com/politics/旺角騷亂案-梁天琦上訴刑期失敗-盧建民及黃家駒上訴亦遭駁回/

2020/4/29 — 16:23

本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與 2016 年旺角騷亂，梁經審訊後被裁定一項暴動罪成，連同早前承認的襲警罪，被判囚 6 年，同案盧建民及黃家駒則就暴動罪分別判囚 7 年及 3 年半。三人其後就刑期提上訴，盧並就定罪提上訴，上訴庭今日（ 29 日）頒下判詞，駁回三人上訴，梁天琦沒有到庭聽取判詞、盧及黃則有到庭，兩人於犯人欄內表現尚算冷靜，精神不俗，盧一度雙手抱頭沈思。

現年28歲的梁天琦經審訊後被裁定一項暴動罪成，涉及 2016 年 2 月 9 日凌晨在旺角亞皆老街發生的暴動，連同承認一項襲警罪，於 2018 年 6 月被判囚 6 年，預計 2022 年 1 月出獄。

同案盧建民（ 32 歲）亦被裁定一項暴動罪成，涉及 2016 年 2 月 8 日至 9 日期間在旺角砵蘭街發生的暴動，遭判囚 7 年；而黃家駒（ 28 歲）則認罪，涉及旺角亞皆老街的暴動，判囚 3 年半，原定下月刑滿出獄

上訴聆訊去年 10 月進行，由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官朱芬齡和彭偉昌審理。梁及黃只就刑期上訴，盧則就定罪及刑期上訴。

聆訊時，代表梁天琦的資深大律師駱應淦陳詞指出，原審法官彭寶琴在判刑時將陪審團未能作有效裁決、涉及砵蘭街暴動的案情，以及其他街道的縱火事件也納入考慮。另外，原審法官基於示威者當晚戴口罩及頭盔等物品，便視他們是有組織和有預謀犯案，但這些物品可用作自我保護，或防止被人認出，不代表有組織性犯案。

至於盧建民一方的上訴理據，指原審法官在指引陪審團時將「共同目的」和「犯罪意圖」的法律概念混淆，令定罪不穩妥。判刑方面，雖然控方指盧曾向警方擲物十多次，但他投擲的都是泥沙之類的物品。黃家駒一方則指，黃只向警員投擲發泡膠箱，角色輕微，涉及亞皆老街的擲磚及玻璃樽的事件是黃遭警方制服後才發生，判刑時不應考慮在內。

就 2016 年旺角騷動，梁天琦原被控一項煽惑暴動、兩項暴動和一項襲警罪，案件 2018 年 5 月展開首度審訊，陪審團裁定煽惑暴動罪不成立，涉及亞皆老街的暴動罪成立，另一項涉及砵蘭街的暴動罪則未達有效裁決，而梁在開審前承認襲警罪。律政司就砵蘭街的暴動罪申請重審，去年 3 月重審，陪審團裁定該項暴動罪不成立。

法官彭寶琴早前判刑時指，當晚行動有預謀及有組織，涉及嚴重暴力，必須判處具阻嚇性刑罰。當中盧建民早於 9 時多就已在旺角出現，曾幫小販將木頭車推出後巷及和應黃台仰發言，多次向警方防線投花盤等，顯示他一直積極參與事件，因此判處盧 7 年監禁。

至於牽涉梁天琦及黃家駒的一項在亞皆老街的暴動罪，彭官指當時亞皆老街上人群數目是警員人數的數以十倍，強弱懸殊，人群更無故突然從後襲擊沒有裝備交通警員，對警員拳打腳踢，人群完全失去理智，導致警員需要兩次鳴槍警告，形容當時在亞皆老街上的暴動是「極其嚴重」，分別判處不認罪但遭裁定暴動罪成的梁天琦入獄 6 年，認罪的黃家駒則判囚 3 年半。

[惠福路人]

劉偉聰大狀剛才向傳媒讀出盧建民的心聲
https://www.facebook.com/moviesfeeding/photos/a.260988857601894/1086800425020729/?type=3

盧建民的代表大狀劉偉聰與盧會面後透露，盧將會就定罪和判刑上訴至終審法院，並代盧讀出勉勵港人的說話：「沒有人是孤島，不遺忘、不淡忘、不善忘。毋忘初一、毋忘612、毋忘71、毋忘721、毋忘831，香港人是打不死的，多謝各位。」
https://hk.finance.appledaily.com/local/20200429/6M77GL6VF4JDHDKTLEJZV5R36Q/

[舊使用者]

盧建民係咪好左膠果類型？